Рейтинг@Mail.ru
Новая патриотическая традиция правописания. "За" и "Против". • Филология
Имя пользователя:

Пароль:

Новая патриотическая традиция правописания. "За" и "Против".


Форум, посвящённый вопросам русского, церковно-славянского и иных языков.

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Новая патриотическая традиция правописания. "За" и "Против".

Сообщение A®ian » 10 мар 2011, 23:53

 A  АДМИНИСТРАТОРСКОЕ СООБЩЕНИЕ.

В первоначальной редакции тема содержала опрос. Ныне, по общему решению, опрос из темы был удалён, тема закрыта и сделана прилеплённой в качестве информативного материала по новой патриотической традиции правописания.
В теме оставлены только содержательные посты непосредственно относящиеся к рассматриваемому вопросу, а все остальные удалены.
Оставленные посты не редактировались, потому в них можно встретить упоминание о закрытом опросе или об удалённых постах.

Назначение темы - объяснить что есть новая патриотическая традиция правописания.


В связи с возникшим спором с Сергием, а также по его просьбе выкладываю здесь два текста и провожу опрос. Друзья, прошу его не игнорировать!

В последнее время неожиданно обострилась дискуссия вокруг пятого положения, а точнее, вокруг префиксов (приставок) без-/ бес-. Некоторые православные верующие наотрез отказываются следовать орфографическим правилам и во всех случаях пишут только без-. Свой жесткий и безальтернативный выбор они объясняют созвучием приставки бес- с обозначением самой темной, злой и враждебной христианам силы. В доказательство своей правоты они приводят церковнославянский язык, где есть лишь префикс без-.

Смущенные и возмущенные чувства верующих можно понять. Значительный интерес представляют также богословские и философские аргументы. Однако пришло время спокойно и трезво разобраться в этой ситуации и дать ей сугубо лингвистическую оценку.

Итак, в случае с отождествлением приставки бес- и существительного бес имеет место так называемая народная этимология. В ее основе лежит принцип семантического притяжения (аттракции) созвучных слов, независимо от их реального этимологического родства и исходных значений. В восприятии многих носителей языка любые звуковые сходства сигнализируют о сходствах смысловых. При этом слова воспринимаются не в лингвистических и исторических связях, а видятся как ассоциативный комплекс на основе паронимии (случайной внешней похожести). Это нередко рождает ошибки в употреблении: двойной - двойственный - двоякий. На таком механизме может строиться игра слов: замужество - за мужество. Подобными примерами пестрит речь детей и сельских жителей. Так, песенная строчка "Трутся спиной медведи о земную ось" у пятилетней девочки звучит как "Трутся спиной медведи, а зимою - лось"; название села Троекурово, восходящего к фамилии Троекуров, объясняется следующим образом: трое сидели и курили, вот и Троекурово вышло.

Не вызывает сомнений, что лексические значения префикса и существительного не содержат ни одной общей семы, ни одной точки соприкосновения. Бес - это самостоятельная часть речи, имя существительное, называющее нечистую силу, злого духа. Это слово формирует вокруг себя большое словообразовательное гнездо, являясь его вершиной: беситься, бесноватый, беснование и т.д.

Бес- - в рассматриваемом случае приставка, аффиксальная (некорневая) морфема. Она в значении "лишенный чего-нибудь, не имеющий чего-нибудь" служит для образования новых слов: бескрылый, беспрерывный, бесстыжий. Кроме того, бес- в другом графическом виде (без) может выступать как предлог, то есть как служебная часть речи с аналогичной семантикой: без вас, без ума, без семьи.

Многие объясняют свое нежелание употреблять на письме префикс бес- тем, что его буквенный состав затемняет семантику слова: "Тут последовательно фонетический принцип очень гасит смысл слов, таких как изсекать, изскакать, изспела..." (Русский словарь языкового расширения. Составил А.И. Солженицын. М., 1990. С. 5). Данное мнение несколько поспешно и "нелингвистично". Ибо по правилам русского словообразования любая приставка всегда присоединяется только к реально существующим в языке единицам: за + ехать = заехать; без + денежный = безденежный; бес + толковый = бестолковый. В противном случае перед нами уже не приставочный способ образования, а это, как говорится, совсем другая история, когда в игру, наряду с префиксом, вступает суффикс, который также привносит в новое образование свое значение: бесстыдник - "тот, у кого нет стыда", следовательно, бес + стыд + ник - приставочно-суффиксальный способ образования.

Таким образом, если пойти по пути отождествления совершенно разных по лексическому, словообразовательному и грамматическому значению единиц, для иных носителей русского языка может стать категорически неприемлемым употребление таких, например, слов, как асбест, небеса и нек.др., ведь в них тоже есть букво- и звукосочетания бес-.

Обратившись к истории рассматриваемых слов, можно без особого труда обнаружить, что каждое из них прошло отдельный, обособленный путь. Существительное бес писалось через букву ять, которая в старославянском языке произносилась как очень широкий, открытый звук переднего ряда нижнего подъема - средний между [а] и [э]: [бяс]. В древнерусском языке, напротив, этот звук был узким, закрытым, переднего ряда верхне-cреднего подъема - средний между [и] и [э]: [биес]. И только потом звук ять совпал со звуком [э]. Такое произношение отражают современные церковнославянский и русский языки.

В приставке второй буквой издревле была есть. И произносилась она как звук переднего ряда среднего подъема - [э].

Помимо этого, на конце указанного существительного писалась буква ер - ъ, которая в старославянском языке обозначала особый очень краткий гласный звук неполного образования. Впоследствии ъ как звук исчез, однако буква веками сохранялась. Осталась она до сих пор и в церковнославянском языке как показатель того, что ни одно его слово не может заканчиваться на согласную.

Приставка же бес- является звуковым вариантом без-. И данный вариант возник уже очень давно - задолго до прихода большевиков к власти. Дело в том, что приставка без-, а также из- раз-, въз- (первые две, как уже было сказано, могли выступать и в роли предлогов) исконно, еще в старославянском языке, писалась без буквы ер на конце. Это повлекло за собой раннее оглушение звука [з] и превращение его в [с]. И в "Старославянском словаре", основанном на рукописях X-XI вв., можно найти 41 (!) слово с префиксом бес-: бесконьчьнъ, беспечаленъ, бесхрамьникъ и др. (Старославянский словарь. М., 1999. С. 81-83).

В церковнославянском языке предлоги-приставки без-, из- раз-, вз-(воз-) в ряде случаев пишутся со специальным диакритическим знаком - паерком (похожим на молнию), заменяющим букву ъ.

И здесь уместно настойчиво подчеркнуть мысль о необходимости четкого разграничения письменной и устной речи. Проще говоря, даже если отказаться от написания префикса бес-, избежать этот звукокомплекс в произношении все равно нельзя. По непреложным фонетическим законам русского языка перед глухими гласными и на конце слов звонкие оглушаются: [бесканечный], [беславесный], [бестрасный].

Если предварительно обобщить все перечисленные факты, получится такая картина: до орфографической реформы русские, одинаково произнося в определенных фонетических условиях префикс и существительное - [бес], - писали их по-разному: первое слово с буквами есть и земля, а второе - с буквами слово, ять, ер.

Из этого следует, что до 1917-1918 гг. при написании приставок без-, а также из-, воз-, вз-, раз-, роз-, низ-, чрез-, через- использовался так называемый морфемный критерий - одна морфема (часть слова) пишется единообразно вопреки разному звуковому составу. Например, сад - садовник - высадить - садовод. Данный принцип является основополагающим для русской орфографии. Иными словами, перечисленные префиксы всегда имели конечную з: безгласный, безславный, безвкусный. Аналогично - и в современном церковнославянском языке.

Лариса Маршева



О бесах и правописании


Почему вы пишете «бессилен», а не «безсилен»? У вас получается «бес - силен»! Зачем вы прославляете нечистых духов?

Что ж, если принять это требование, надо идти до конца: с нечистыми духами шутки плохи. Вместо «беседа» придется писать «безеда», вместо «небесный» - «небезный»... А как прикажете переименовать демонстрацию? чертежника? начертательную геометрию?

Вся эта лже-этимология замешана не только на гордости (я, дескать, научу вас правильно писать, а то бы вы невеждами остались), но и на оккультизме (напишу «бессилен» - того и гляди он явится и силу свою покажет...) Приставка «бес-», как и другие, вырванные наугад фрагменты слов, ни малейшего отношения к нечистым духам не имеют. Если кто-то желает писать так или эдак - вольная воля, но нам, - особенно православным! - следует руководствоваться не чьими-то фантазиями, а правилами грамматики.

Вот как раз правила грамматики и требуют всюду писать приставку «без-». Посмотрите дореволюционные издания: там не увидишь «сильных бесов»! А сразу после революции евреи и масоны заменили русское правописание на кривописание...

Если бы вы в самом деле посмотрели дореволюционные издания, вы бы обнаружили, что имя нечистого духа там имеет совсем другой вид - «бсъ» (по-украински «бic»: ять переходит в i) - так что правописание приставки тут не при чем.

Однако, если выбросить отсюда бесовщину, остается весьма интересный и своевременный вопрос о реформе правописания, о «старой» и «новой» орфографии. В самом деле, послереволюционная реформа орфографии - хоть и подготавливалась она еще до 1917 г. - оказалась в ряду мер, которые новая власть направила против русского культурного наследия вообще, и православного наследия в частности. В самом деле, следование «новой» орфографии, еще до официального ее принятия, было признаком «прогрессивного» умонастроения, а употребление ятей и еров при большевиках становилось поводом к расправе. И в эмиграции фронт идеологической борьбы еще не так давно можно было проследить по орфографии: консервативные и церковные печатные издания оставались верны дореволюционной грамматике, а издатели «красной» и «розовой» ориентации переходили на «советское» правописание.

Можно смело констатировать: реформа правописания была одной из тех бесчисленных потерь, которые понесла Россия на своем крестном пути ХХ века. Думаю, по этому вопросу у здравомыслящих людей, русских патриотов, разногласий не будет. Но остается другой вопрос, а именно: следует ли сейчас эту реформу отменить и вернуться к старой орфографии?

Здесь, по здравому рассуждению, ответ, скорее всего, будет отрицательным. В деле защиты и восстановления русской культуры и языка есть задачи гораздо более важные и неотложные, как с практической, так и принципиальной точки зрения. Еще одна реформа правописания послужила бы только поводом для дальнейших раздоров в обществе, стала бы удобной мишенью для атак со стороны врагов исторической России и Церкви.

В условиях эрозии культуры и торжества бескультурья (согласитесь: в этом слове приставка выглядит вполне уместно!), под ударами самодовольного невежества, как извне, так и изнутри, когда агрессивные группы и фракции не только сами себе устанавливают правила орфографии, но и переписывают историю, и перекраивают нравственность, и рвутся переиначить Православие, прежде всего надо консолидировать нашу общую культурную основу, взять под защиту наш общий язык. По слову апостола Иоанна, «Держи, что имеешь».

С давних времен известен классический диалог:

- Папа, почему нельзя писать, как слышится? Для чего нужно правописание?

- Для того, чтобы отличить образованного человека от безграмотного!

Надо было дожить до III тысячелетия от Р.Х., чтобы в полной мере оценить глубину содержащейся здесь мудрости: наглая, тупая безграмотность, как бесплодный бурьян, заполоняет нашу страну, только-только расчищенную от большевицкого хлама.

Недавно мне вручили брошюру, посвященную буквально этой самой тематике: старинному правописанию, советскому «кривописанию», прискорбному факту смены одного на другое, евреям, масонам и т.п. Набрана она была с ятями и ерами, но увы! -орфографией здесь и не пахнет. Патриотические борцы с «советским бес-памятством» умудрились вляпать в свой зажигательный опус в среднем по три ошибки на абзац.

Недаром говорил один профессор: «Так называемая новая орфография - никакая не новая. Она всегда существовала на задних партах, среди тупиц и бездельников». Ну, а сегодня той же участи подвергается современная грамматика, и то же самое племя тупиц и бездельников безнаказанно засоряет и похабит русский язык, русское сознание, русскую культуру.

А между тем, научиться грамотно писать по старой орфографии - интересная и совсем не сложная задача для каждого, тесно связанная к тому же с церковнославянской грамматикой. И сегодняшняя техника дает прекрасную возможность реализовать этот навык: некогда запретный ять вместе с фитой и ижицей уже входят в стандартные наборы букв, так что остается лишь найти им место на клавиатуре вашего компьютера.

Иеромонах Макарий
г. Иваново
ИзображениеИзображение
Изображение
Изображение
A®ian
Мудрец Форума
Мудрец Форума
форумирал-дружинник
форумирал-дружинник

Аватара пользователя

Автор темы

Профиль

Сообщения: 4983

Зарегистрирован: г.

Пол: Мужской
Страна: Российская Федерация РФ
Откуда: Царицын-Сталинград-Волгоград
 
 
Cпасибо сказано: 409
Спасибо получено: 341 раз в 285 сообщениях

Именины: 13.12.2012
Статус: VERBA MOVENT, EXEMPLA TRAHUNT!
Вероисповедание: Православный христианин
Дополнительная информация: Администратор международного духовно-просветительского форума "Царицын Православный" Свято-Духовского мужского монастыря г. Волгограда.
 

Баллы за результативность: 4972.23

Награды

Медали: 177
"Душа форума" (1) Герой Форума (1) Знак Почёта (1) Душа форума прошлого сезона (3) Лидер репутации года (1) Лидер репутации месяца (1) изумрудный перстень (1) кубок Ариана (3) Пасхальный Крест 1 ст. (1)
Пасхальный Крест 2 ст. (2) Пасхальный Крест 3 ст. (1) Пасхальный Крест 4 ст. (1) Пасхальный Крест 5 ст. (1) Пасхальный Крест 8 ст. (1) Крест им. свв. Ц. стр-цев 1 ст (1) Крест им. свв. Ц. стр-цев 2 ст (3) Крест им. свв. Ц. стр-цев 3 ст (1) Крест им. свв. Ц. стр-цев 4 ст (1)
за дизайнерское оформление (5) за помощь в развитии форума (3) за первые десять сообщений (1) за первые сто сообщений (1) за первые пятьсот сообщений (1) за первую тысячу сообщений (1) за первые две тысячи сообщений (1) за первые три тысячи сообщений (1) за первые 4000 сообщений (1)
за 4 место по числу сообщений (1) за неплохое название группы (1) за первое место в конкурсе (7) за второе место в конкурсе (1) за третье место в конкурсе (2) за орг-цию и провед-е конкурса (2) за отличный пост 1 ст. (14) за отличный пост 2 ст. (3) за отличный пост 3 ст. (3)
медаль Ариана (1) медаль Ариана с крестом (1) медаль кубка Ариана (2) за отличный пост 4 ст. (6) спасибо (10) симпатия (2) пожелание прорваться (1) от любящей (1) дружба (3)
за позитив (1) за чувство юмора (4) улыбка (2) сочувствие (4) поддержка (1) поздравление (1) за хорошее фото или рисунок (4) за оригинальную аватарку (4) за оригинальную подпись (5)
за оригинальный юзербар (1) за оригинальный ник (1) за хорошую ЛС-ку (3) за благородный поступок (4) за помощь в трудных обст-вах (3) медаль им. свщмч. Модеста (1) за путешествие или Крестн. ход (1) цветок (2) за встречу (1)
спасатель блондинок (1) уважение (1) привет (1) Сильному Мужчине (1) за доброту (1) за убедительность (1) за любовь к Родине (1) подарок (1) год форуму (1)
два года форуму (1) три года Форуму (1) четыре года Форуму (1) пять лет форуму (1) семь лет Форуму (1) за полгода на форуме (1) за год на форуме (1) за два года на форуме (1) за три года на форуме (1)

Баллы репутации: 20
растёт
        


За это сообщение пользователю A®ian "Спасибо" сказали: Кошкин

Re: Как надо писать приставки БЕЗ- и БЕС- ?

Сообщение Сергий » 13 мар 2011, 02:31

Ариан писал(а):В связи с возникшим спором с Сергием

Я бы не вёл речь о споре. Ведь я никого не призываю вслед за мною отказаться от перфикса "бес-". Самому мне противно его использовать. Вынужден пользоваться данным перфиксом только в официальных документах. В частной же переписке (в каковую я склонен включать и форумское общение) с 2000 года использую дореволюционное правило в этом отношении.

Я далёк от мысли делать далеко идущие богословские выводы из использования перфикса "бес-", но волен следовать устоявшейся традиции отказываться от этой приставки. Уже в течении не одного десятилетия в патриотической печати и литературе сложилась традиция соединения дореформенного и пореформенного правописания. Не в силах писать в общем объёме в дореформенных традициях (мы ведь продукт своего времени. Правописание в дореформенном виде прививалось ранее с детства. Переучиваться во взрослом состоянии не в пример труднее, а жизнь перед каждым из нас ставит немало задач, на решение которых нужно время. Если это время в детстве мы могли потратить на учёбу, то теперь и о хлебе насущном приходится думать, и о семьях и пр. Плюс к тому, современные клавиатуры не очень-то способствуют общению в сети полностью в дореформенном стиле), мы используем на письме лишь некоторые элементы дореформенного правописания. Так, слово "мир" в значении - вселенная, совокупность людей, суета, греховное бурление, принято писать во многих газетах и книгах через "и" с точкой - "мiр", слово же "мир", в значении - тишина, покой пишут через обычное "и" - "мир". Слово "миро", в значении - вещество для Таинства Миропомазания пишут через ижицу - "мvро", тогда и само слово "миропомазание" будет выглядеть следующим образом: "Мvропомазание". При таком написании, не возникнет проблем в понимании смысл пословицы "одним мvром мазаны". Ведь в противном случае возможно три разных понимания этой пословицы. Кстати, не уверен, что большинство наших современников понимают её истинный смысл. А всему виною отмена ижицы. В этой новой, но уже крепко сложившейся и закреплённой в литературе, традиции принято не использовать перфикс "бес-". Именно из-за созвучия с однозвучным существительным.

Спорить с тем, что традиция соединения дореформенного и пореформенного правописания, назовём её "новая патриотическая традиция правописания", уже сложилась и имеет место быть - безсмысленно. Ведь книги написанные в этой традиции имеют коды УДК и ББК и внесены в официальные библиотеки и каталоги.

Вот, автор первой статьи ссылалась на то, что, мол, перфикс "бес-" впервые профиксирован в истории гораздо раньше реформы:

Ариан писал(а):в "Старославянском словаре", основанном на рукописях X-XI вв., можно найти 41 (!) слово с префиксом бес-: бесконьчьнъ, беспечаленъ, бесхрамьникъ и др. (Старославянский словарь. М., 1999. С. 81-83).

Что ж, приходится ей указать на то же. Ныне в новейшей полиграфической и библиографической истории уже профиксирована на века новая патриотическая традиция правописания. И спорить с этим безполезно. Вывод - остаётся лишь выбирать между традициями - либо следовать кастрированной большевистской традиции правописания, либо изучать традиции и правила дореформенного правописания, либо, при невозможности последнего - пользоваться сложившейся новой патриотической традицией правописания. Мы сейчас не будем говорить о её плюсах и минусах. Однозначно, рассматриваемая традиция - явление обусловленное обстоятельствами, а потому и несовершенное. Но сегодня - спустя два десятилетия, любому честному исследователю данного вопроса придётся признать, что новая патриотическая традиция правописания это уже исторически сложившийся факт!

Ещё раз подчеркну - я ни за что не призываю всех во что бы то ни стало переходить на эту традицию. Просто, следуя многим авторам, я имею право её использовать и прошу ревнителей большевистской реформы не одёргивать нас - сторонников новой патриотической традиции правописания.

Теперь перейдём к заглавнму вопросу темы, вынесенному на голосование. Итак, существует ли хоть какая-то связь между рассматриваемыми перфиксом и существительным? Топикстартер предложил нам три варианта ответа:
- есть
- нет
- есть, но только в буквах.

Забавно, но все трое проголосовавших до меня, выбрали второй вариант. Ещё забавнее то, что один из проголосовавших - профессиональный филолог!!! Ребят, вы что, всерьёз полагаете, что три буквы из которых состоят перфикс и существительное - это РАЗНЫЕ БУКВЫ?!! Нет? Тогда зачем выбирать откровенную ложь?!? Здесь присутствует партийность в оценке происходящего. А честный исследователь любого вопроса должен быть безпристрастным! Вот я не стану, следуя партийному принципу, выбирать первый вариант. И это не смотря на то, что некоторые сторонники новой патриотической традиции правописания безусловно бы выбрали именно первый вариант. Просто я хочу быть честным. А исходя из этого не могу не заметить, что прямой связи между перфиксом и существительным нет. НО В БУКВАХ-ТО ЕСТЬ! Все три буквы, что в перфиксе, что в существительном - ОДИНАКОВЫЕ!!! Для чего же лукавить?

Быть может, некоторые были введены в заблуждение следующими словами рассматриваемой статьи:

Ариан писал(а):Существительное бес писалось через букву ять, которая в старославянском языке произносилась как очень широкий, открытый звук переднего ряда нижнего подъема - средний между [а] и [э]: [бяс]. В древнерусском языке, напротив, этот звук был узким, закрытым, переднего ряда верхне-cреднего подъема - средний между [и] и [э]: [биес]. И только потом звук ять совпал со звуком [э]. Такое произношение отражают современные церковнославянский и русский языки. В приставке второй буквой издревле была есть. И произносилась она как звук переднего ряда среднего подъема - [э]. Помимо этого, на конце указанного существительного писалась буква ер - ъ, которая в старославянском языке обозначала особый очень краткий гласный звук неполного образования. Впоследствии ъ как звук исчез, однако буква веками сохранялась. Осталась она до сих пор и в церковнославянском языке как показатель того, что ни одно его слово не может заканчиваться на согласную.

Ребята, давайте-ка будем учиться здравому смыслу! Ведь как звучит вопрос опроса?
Есть ли общее между приставкой БЕС- и существительным бес?


Вот если бы вопрос звучал как "Есть ли общее между приставкой БЕС- и существительным бѣсъ?", тогда можно бы было о чём-то говорить. А так и говорить не о чем - единственно правильный ответ из предложенных - третий:
Есть, но только в буквах


В современном правописании рассматриваемое существительное имеет полную схожесть в буквах с рассматриваемым перфиксом. Из этого можно сделать только один безпристрастный вывод - общее в буквах между перфиксом и существительным есть! И спорить с этим безполезно!

Вот что меня умиляет? Противники новой патриотической традиции правописания совершенно игнорируют то положение, о котором соронники рассматриваемой трациции пишут в каждом своём труде. Дело в том, что большевистская реформа коснулась не только перфикса, но и существительного! Существительное "бѣсъ" в большевистской интерпритации стали писать как "бес", а перфикс "без-" как "бес-". Таким образом большевички уравняли перфикс и существительное по буквам. А противники новой патриотической традиции правописания, как глухие, продолжают нам твердить про ять и ер в существительном! Друзья, вы вообще доводы оппонентов читаете? Если да, то как расценивать такое поведение как не сознательную подмену тезиса? Ведь вы пишите ровно то же, что и мы, но при этом пытаетесь обратить наши же доводы против нас, путём умолчания и подмен! Не хорошо это, ребята!

Мне могут возразить - а почему бы вам, если вы выступаете против отмены ятя и ера в рассматриваемом существительном, не писать эти буквы в нём? Почему вы, де, только в перфиксе букву заменяете? Друзья, будем реалистами. Вот, чтобы сейчас написать существительное в его дореволюционном виде, мне пришлось открыть новую вкладку, войти на форум, перейти в тему о яте и оттуда скопировать эту букву. Потом пришлось вернуться сюда и вставит её. А если так делать каждый раз? Что же это за общение получится? И это при том, что скорость сети у меня, увы, низкая. Посему, исходя из реалий, проще заменять согласную в перфиксе, нежели гласную в существительном. Ведь буквы ять просто нет на клавиатуре! Вот этому принципу и действует новая патриотическая традиция правописания.

Нам, сторонникам новой патриотической традиции правописания, непрятно видеть схожесть существительного обозначающего нечистую силу с очень часто употребляемым перфиксом. Также в нашем сознании сохраняется память о том, кто провёл данную реформу - служители именно этой силы - большевички. Можно сколько угодно говорить о том, что и прежде большевичков такая задумка существовала в иных умах, но не опровергнуть того исторического факта, что в истории именно большевички и провели реформу. А говорить о том была бы осуществлена эта реформа или нет без большевичков - антиисторично. История не имеет сослагательного наклонения!

Далее, перейду к другим моментам в рассматриваемых статьях.

Ариан писал(а):И здесь уместно настойчиво подчеркнуть мысль о необходимости четкого разграничения письменной и устной речи. Проще говоря, даже если отказаться от написания префикса бес-, избежать этот звукокомплекс в произношении все равно нельзя. По непреложным фонетическим законам русского языка перед глухими гласными и на конце слов звонкие оглушаются: [бесканечный], [беславесный], [бестрасный].

Вот забавно, но почему тогда, следуя логике автора статьи, надо только приставку изменять? Давайте тогда пойдём до конца, и так и будем писать:
бесканечный
беславесный
бестрасный

А также, карова, ничиво, жылаю, риальный, ищо, патаму и пр. и пр.

Тогда, приведённый отрывок следует писать так:

И здесь умесна настойчива пачиркнуть мысль а ниапхадимасти чёткоава разграничения письменай и уснай речи. Проще гаваря, даже если атказаца ат написания префикса бес-, избежать этат звукакомплекс в праизношении всё равно нильзя. Па ниприложным фанитическим законам рускава изыка перет глухими гласными и на конце слоф звонкие аглушаюца


Что, режет глаз? Вот и мне тоже! Может, не надо словоблудия?

Автору статьи отвечу её же словами: здесь уместно настойчиво подчеркнуть мысль о необходимости четкого разграничения письменной и устной речи. А значит, если избежать этот звукокомплекс в произношении все равно нельзя, из этого ещё не следует неизбежность грамматической реформы. В противном случае - см. выше. Уж тогда пишите всё в соответствии с избранным подходом! Не надо доводить мысль до абсурда!

Ариан писал(а):Если предварительно обобщить все перечисленные факты, получится такая картина: до орфографической реформы русские, одинаково произнося в определенных фонетических условиях префикс и существительное - [бес], - писали их по-разному: первое слово с буквами есть и земля, а второе - с буквами слово, ять, ер.


Во-о-от! И мы о том же не устаём повторять. Но зачем же в споре с нами повторять эту совершенно ясную нам и неоднократно приводимую нами истину так, как если бы мы этого не знали и не говорили? Что за нечестный полемический приём?

Ариан писал(а):Данный принцип является основополагающим для русской орфографии.


Ну и зачем же тогда идти против основопологающего принципа? Может, тогда и все удвоения согласных отменим? Или вообще - введём простой и понятный принцип - "как слышится, так и пишится"?

Вы против?

Так почему же "за" в вопросе о рассматриваемом перфиксе?

Я понимаю - ваш ответ, возможно, будет звучать так: "Ну, так уж исторически сложилось, что уж теперь менять?"

Вот и я о том же. Также уже исторически сложилась новая патриотическая традиция правописания. Так что, просто не мешайте нам писать в своей традиции, а мы не будем мешать вам писать в своей. Ей же, ей, нам не сложно будет понять друг-друга! Просто будем снисходительнее друг ко другу и всё будет хорошо! Христос посреди нас!

Рассмотрим некоторые доводы следующей статьи:

Ариан писал(а):Что ж, если принять это требование, надо идти до конца: с нечистыми духами шутки плохи. Вместо «беседа» придется писать «безеда», вместо «небесный» - «небезный»... А как прикажете переименовать демонстрацию? чертежника? начертательную геометрию?



Предлагаемые уважаемым батюшкой примеры не имеют под собою историко-лингвистического обоснования. Никогда не писались слова "беседа" и "небесный" так, как он это в шутку предлагает. Так что и говорить не о чем. Мы предлагаем в вопросе с перфиксом вернуться к исторической традиции, он же доводит вопрос до абсурда и предлагает ввести ещё одну реформу.

Справедливости ради хочу заметить что и безымянный оппонент батюшки не прав в своём воинствующем стремлении навязать всем новую патриотическую традицию правописания. Его слова:

Ариан писал(а):Почему вы пишете «бессилен», а не «безсилен»? У вас получается «бес - силен»! Зачем вы прославляете нечистых духов?

Это полный абсурд. Абсурдность вопроса хорошо видна из статьи Ларисы Маршевой, из следующего отрывка:
Ариан писал(а):Не вызывает сомнений, что лексические значения префикса и существительного не содержат ни одной общей семы, ни одной точки соприкосновения. Бес - это самостоятельная часть речи, имя существительное, называющее нечистую силу, злого духа. Это слово формирует вокруг себя большое словообразовательное гнездо, являясь его вершиной: беситься, бесноватый, беснование и т.д. Бес- - в рассматриваемом случае приставка, аффиксальная (некорневая) морфема. Она в значении "лишенный чего-нибудь, не имеющий чего-нибудь" служит для образования новых слов: бескрылый, беспрерывный, бесстыжий.

Видите, я свободен от партийного подхода в полемике. Единственно истина для меня важна, а вовсе не необходимость любым путём отстоять свою точку зрения.

Ариан писал(а):замешана не только на гордости (я, дескать, научу вас правильно писать, а то бы вы невеждами остались), но и на оккультизме (напишу «бессилен» - того и гляди он явится и силу свою покажет...)

В отношении к воинствующим сторонникам новой патриотической традиции правописания я согласен с этими словами. Но вот я, например, никого не заставляю писать обязательно "безсилен", я прошу одного - не заставлять меня в частной переписке писать "бессилен". Ну не нравится мне это! А уже существует исторически сложившаяся альтернативная традиция правописания.

Ариан писал(а):Если кто-то желает писать так или эдак - вольная воля

Во-о-от! И я о том же!

Ариан писал(а):но нам, - особенно православным! - следует руководствоваться не чьими-то фантазиями, а правилами грамматики.

Опустим слово "фантазии". Оставим столь вольную форму полемики на совести автора. Скажем об основном. Ну и где же это в законе Божием сказано:
"Не наруши правила грамматики установленные в 1918 году. Нарушивший же подлежит..."!?!

Давайте тоже не будем фантазировать! Ну нет такой заповеди!

Ариан писал(а):Если бы вы в самом деле посмотрели дореволюционные издания, вы бы обнаружили, что имя нечистого духа там имеет совсем другой вид - «бсъ» (по-украински «бic»: ять переходит в i) - так что правописание приставки тут не при чем.

Опять - двадцать пять! Ну и сколько ещё могут наши оппоненты из статьи в статью пытаться нас бить нашими же доводами?! Да заглядывали мы в дореволюционные издания! И мы же первые о том и говорили, что вы здесь нам повторяете! Давайте-ка вести полемику без нечестных приёмов!

Ариан писал(а):В самом деле, послереволюционная реформа орфографии...оказалась в ряду мер, которые новая власть направила против русского культурного наследия вообще, и православного наследия в частности.

Вот о том же и мы говорим! Посему мы и не хотим быть причастными к большевистской традиции.

Ариан писал(а):И в эмиграции фронт идеологической борьбы еще не так давно можно было проследить по орфографии: консервативные и церковные печатные издания оставались верны дореволюционной грамматике, а издатели «красной» и «розовой» ориентации переходили на «советское» правописание.

На самом деле и сегодня многие зарубежные писатели продолжают придерживаться старой традиции. Им это легче, нежели нам - они с детства это изучали. Мы - нет. Оттого нам и приходится довольствоваться новой патриотической традицией правописания - исторически обусловленной и от этого несовершенной, но всё же более удобной, нежели большевистская (возьмём хотя бы буквы "i" и "v" в рассмотренных мною выше словах).

Ариан писал(а):Можно смело констатировать: реформа правописания была одной из тех бесчисленных потерь, которые понесла Россия на своем крестном пути ХХ века. Думаю, по этому вопросу у здравомыслящих людей, русских патриотов, разногласий не будет.

+1000

Ариан писал(а):Но остается другой вопрос, а именно: следует ли сейчас эту реформу отменить и вернуться к старой орфографии? Здесь, по здравому рассуждению, ответ, скорее всего, будет отрицательным. В деле защиты и восстановления русской культуры и языка есть задачи гораздо более важные и неотложные, как с практической, так и принципиальной точки зрения.

И с этим нельзя не согласиться. Вот поэтому и родилась новая патриотическая традиция правописания, как альтернатива и большевистской реформе и немедленному возврату к дореформенной традиции.

Ариан писал(а):В условиях эрозии культуры и торжества бескультурья (согласитесь: в этом слове приставка выглядит вполне уместно!)

Ага! :)
Ариан писал(а):агрессивные группы и фракции не только сами себе устанавливают правила орфографии

Ну, я не агрессивен. Пишите как хотите. Я только прошу не быть агрессивным по отношению ко мне. :wink:
Ариан писал(а):но и переписывают историю, и перекраивают нравственность, и рвутся переиначить Православие

Вот это уж совсем не про меня. Я то как раз против фоменко-носовских изысков в истории и диамидовско-лурьевских в богословии!

Ариан писал(а):прежде всего надо консолидировать нашу общую культурную основу, взять под защиту наш общий язык. По слову апостола Иоанна, «Держи, что имеешь».

Язык у нас общий. А вот новую патриотическую традицию правописания мы имеем уже не одно десятилетие и, по слову ап. Иоанна, будем держать что имеем!

А братья из русского зарубежья будут держать то, что имеют они - традицию дореформенного правописания.

И при этом язык у всех у нас будет общим!

Вы бы лучше обратили свои клинки-перья против действительного врага - попыток создания альтернативных литературных языков для субъэтносов русского народа - сибиряков и казаков. Вот где действительно беда, а не в безвредной букве "з" в перфиксе! Там-то действительно камня на камне от русского языка не оставляют. Как и от нашего единства!

Ариан писал(а):только-только расчищенную от большевицкого хлама.

Вот что интересно - автор статьи, призывающий держать что имеем (имея в виду под этим новую орфографию), в данном случае сам интуитивно пользуется старой орфографией. В новой слово "большевицкого" будет писаться как "большевистского"! :wink:

Ариан писал(а):С давних времен известен классический диалог: - Папа, почему нельзя писать, как слышится? Для чего нужно правописание? - Для того, чтобы отличить образованного человека от безграмотного!

ещё раз +1000!
Вот по этому мы и не за реформу 1918-го!

Ариан писал(а):Недавно мне вручили брошюру, посвященную буквально этой самой тематике: старинному правописанию, советскому «кривописанию», прискорбному факту смены одного на другое, евреям, масонам и т.п. Набрана она была с ятями и ерами, но увы! -орфографией здесь и не пахнет. Патриотические борцы с «советским бес-памятством» умудрились вляпать в свой зажигательный опус в среднем по три ошибки на абзац.

И именно поэтому и существует как альтернатива - новая патриотическая традиция правописания. Уж коли не можешь писать в дореформенной традиции, зачем людей смешить?! Не нравится реформа 1918-го, используй новую патриотическую трацицию правописания, да изучай, по возможности, дореформенную. Но писать, а тем более печататься в дореформенной традиции изволь не ранее, как ею в полной мере овладеешь. А пока - новая патриотическая традиция правописания тебе в помощь!

Конец и Богу слава!
Изображение


Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
Сергий
Старший Администратор
Старший Администратор
форумиралиссимус
форумиралиссимус

Аватара пользователя

Профиль

Сообщения: 22482

Зарегистрирован: г.

Пол: Мужской
Страна: Российская Федерация Российская Федерация
Откуда: Хабаровск
 
 
Cпасибо сказано: 2227
Спасибо получено: 1037 раз в 907 сообщениях

Реальное имя: Сергий
Именины: 08.10.1979
Статус: ___________________________

Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
___________________________________
Вероисповедание: Православный христианин
Skype: sergiy2344
 

Баллы за результативность: 25360.13

Награды

Медали: 292
Герой Форума (1) Лидер результативности года (1) Респект и Уважуха (1) Лидер результативности месяца (1) кубок Ариана (11) Пасхальный Крест 1 ст. (2) Пасхальный Крест 2 ст. (1) Крест им. свв. Ц. стр-цев 1 ст (3) Крест им. свв. Ц. стр-цев 2 ст (1)
Крест им. свв. Ц. стр-цев 4 ст (1) основателю (1) основaтелю (1) создателю форума (1) за дизайнерское оформление (1) за первые десять сообщений (1) за первые сто сообщений (1) за первые пятьсот сообщений (1) за первую тысячу сообщений (1)
за первые две тысячи сообщений (1) за первые три тысячи сообщений (1) за первые 4000 сообщений (1) за первые 5000 сообщений (1) за первые 6000 сообщений (1) за первые 7000 сообщений (1) за первые 8000 сообщений (1) за первые 9000 сообщений (1) за первые десять тысяч сообщен (1)
за первые 11 тыс. сообщений (1) за первые 12 тыс. сообщений (1) за первые 13 тыс. сообщений (1) за первые 14 тыс. сообщений (1) за первые 15 тыс. сообщений (1) за первые 16 тыс. сообщений (1) за первые 17 тыс. сообщений (1) за первые 18 тыс. сообщений (1) за первые 19 тыс. сообщений (1)
за первые 20 тыс. сообщений (1) за первые 21 тыс. сообщений (1) за первые 22 тыс. сообщений (1) за наибольшее число сообщений (1) за неплохое название группы (1) за первое место в конкурсе (3) за второе место в конкурсе (7) за третье место в конкурсе (2) поощрительная медаль конкурса (3)
за орг-цию и провед-е конкурса (8) самому активному (1) за отличный пост 1 ст. (20) за отличный пост 2 ст. (29) за отличный пост 3 ст. (13) медаль Ариана (1) медаль кубка Ариана (3) за отличный пост 4 ст. (3) спасибо (13)
симпатия (5) ты - лучший (1) плюс (3) от любящей (1) дружба (8) хорошему модератору (3) за чувство юмора (1) улыбка (2) сочувствие (1)
поддержка (5) поздравление (8) за хорошее фото или рисунок (2) за хорошую поэзию (1) за хорошую прозу, публицистику (1) за оригинальную аватарку (3) за оригинальную подпись (2) за оригинальный юзербар (1) за оригинальный статус (1)
за хорошую ЛС-ку (7) извинение (1) за благородный поступок (6) за помощь в трудных обст-вах (4) за путешествие или Крестн. ход (5) цветок (3) за встречу (4) спасатель блондинок (2) уважение (5)

Баллы репутации: 8
чист
        


Вернуться в Филология

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1